Потерянный континентТеория происхождения христианства / Христос после Иисуса / Потерянный континентСтраница 18
Здесь, возможно, содержится дальнейшее усложнение в трактовке Марком еврейского фона жизни Иисуса. Если, что вполне вероятно, агитация, связанная с Иисусом, которая должна была предназначаться для апологетического согласования текстов, была истинным началом переворота, который предзнаменовало более ограниченное восстание Иуды Галилеянина, и если именно движение Иисуса породило быстрое взрывоподобное сосредоточение повстанческих сил в Палестине при Понтии Пилате, то возможность царского статуса Иисуса и, более конкретно, его значение в политике этой эпохи невозможно игнорировать.
Если мы вспомним прямое, хотя и случайное утверждение Савла в контексте, не имеющем для него никакого духовного или интеллектуального значения, что Иисус был потомком царя Давида, а также тот факт, что Иисус был распят как «Царь Иудейский» (не существует никаких доказательств того, что кому-либо из бесчисленных тысяч «активистов» Царства Божьего, распятых римлянами, приписывался подобный статус), то кажется разумным предположить, что восстание, которое возглавил Иисус, было исключительно важным.
Несомненно, это поразительный факт, что имперский указ, осуждающий всех «потомков Давида» на смерть, оставался действующим в течение двух поколений после восстания Иисуса. Деятельность Иисуса следует считать особенно важной, если члены его семьи, в частности, продолжали преследоваться римской полицией даже во времена правления Домициана.
Не следует также забывать еще один момент. Существуют указания в евангелиях (Мф. 19:23—24), что Иисус считал богатых недостойными войти в Царство Божье.
Мы знаем от Иосифа Флавия, что некоторые из зелотов были сторонниками установления равенства (левеллерами, «уравнителями»), они и являлись виновниками поджога хранилищ, содержащих расписки должников. Мы также знаем это от двух главных лидеров еврейского восстания 66—70 гг.: один, Симон бар Гиора, был «уравнителем», в то время как другой, Иоанн из Гуш Халева (Иоанн Гисчала), придерживался традиционных взглядов на бедность и т. д. Симеон бар Гиора был казнен, а Иоанн Гуш Халев просто на некоторое время посажен в тюрьму. Если все это имеет отношение к кажущемуся предубеждению Иисуса против богатых, то это может оказаться еще одной причиной, по которой римляне смотрели на его предприятие с особой враждебностью.
Кроме того, Марк в своей решимости пренебречь элементом родословной Иисуса, что отчасти принижало все еврейское окружение Иисуса, проигнорировал приземленный политический смысл, присущий тому времени. Остался только символический, почетный элемент.
В любом случае отделение Марком Иисуса от его еврейских корней не оставляет сомнений в том, что тематически является сутью этого евангелия. После изображения того, как евреи не смогли понять божественную природу Иисуса, повествователь вкладывает ключевое утверждение — «истинно Человек сей был Сын Божий» — в уста римского сотника, руководившего распятием (тот факт, что Марк использует латинское слово «центурион», в то время как Матфей и Лука использовали греческое слово, подтверждает предположение, что Евангелие от Марка было составлено в Риме). Таким образом, базовая идея, воспринимаемая ранее в Евангелии от Марка только демонами (в античности ответственными за сверхъестественное знание, приписываемое сумасшедшим), выражается здесь обычным человеком, к тому же — язычником; возможно, как он, думала и основная масса последователей Иисуса, живших в Риме.