Римско-иудейская война: разрушение храмаТеория происхождения христианства / Христос после Иисуса / Римско-иудейская война: разрушение храмаСтраница 10
Лидеры восстания не создали никакой стратегии на случай победы; их ведущее чувство возникало исключительно из горячего религиозного убеждения в том, что все проблемы стратегии будут решены просто-напросто благодаря вмешательству Бога. Кроме того, все элементы, объединившиеся ради общей цели восстания, были далеки от единообразия или гармоничности в любом смысле. Если бы не ненависть к римской администрации, особенно к последнему прокуратору Флору, то радикальные расхождения между различными повстанческими группировками, несомненно, могли бы возникнуть еще раньше.
Как последователи Иисуса (иисусисты), так и зелоты, а также другие «активисты» Царства Божьего влились в одно единое движение вооруженной революции против римлян. Поскольку в этом антиримском русле существовало множество различных течений, то в этом отношении последователи Иисуса ничем не отличались от всех остальных. Они выделялись только своим убеждением в том, что Царство Божье установится после Славного пришествия Иисуса. Несомненно, это объясняет, почему так много членов иерусалимской общины иисусистов могли быть зелотами. Поскольку состояние зелота подразумевает также некое ощущение или настроение, множество окружающих людей, охваченных антиримской агитацией, могли быть просто сочувствующими, не обязательно участвующими в конкретной организационной деятельности.
В течение длительного времени после Иуды Галилеянина деятельность зелотов осуществлялась главным образом на окраинах страны, за пределами Иерусалима; приблизительно в 63 г., почти через тридцать лет после казни Иисуса, кинжальщики начали восстание в Иерусалиме. Наверняка зелоты на окраинах страны жили более или менее нормально в своих деревнях и на фермах, участвуя в конкретных операциях: они то восставали, то успокаивались и возвращались домой. Но когда в 66 г. атмосфера войны дошла до высочайшего накала страстей, все повстанческие течения устремились в Иерусалим.
События, приведшие к катастрофе 66—70 гг., совершенно ясны. На фоне серьезных разногласий между иудеями и язычниками в Кесарии, перегибы в правлении Флора ожесточили евреев. Флор совершил налет на сокровищницу Храма, который вдобавок привел к столкновению между евреями и римскими войсками. Потери со стороны евреев были тяжелыми, но Флор вынужден был покинуть Иерусалим для доклада легату Сирии (Цестию Галлу), что восстание подавлено; евреи теперь могли на время его отсутствия пренебречь сбором налогов или дани в пользу Рима.
Верхушка священнослужителей, квиетистски настроенная по отношению к Риму, как руководствуясь здравым смыслом, так и по причине того, что этот здравый смысл сам по себе изолировал их от мессианской лихорадки с характерными для нее ожиданиями мгновенного божественного вмешательства, оказались в союзе с Римом против сопротивлявшихся до последнего представителей их собственного народа.
Иосиф Флавий вкладывает возвышенную и, разумеется, волнующую речь в уста царя Агриппы, который высказывает здравую мысль о тщетности восстания против великой Римской империи. Агриппа подводит под свои соображения религиозную подоплеку, указывая на то, что успех римлян неизбежно был связан с божественной санкцией, а это в конечном счете означало, что подчинение евреев Риму угодно Богу и что идеал зелотов — теократия (то есть Царство Божье) — совершенно неуместен. Короче говоря, евреи должны, считаясь с реальностью, отослать дань Риму и успокоиться.