Суд над Иисусом. АнализТеория происхождения христианства / Иисус до Христа / Суд над Иисусом. АнализСтраница 7
Возможно, именно молчание о виновности Иисуса, столь решительно, но безуспешно скрываемой в текстах евангелий, может дать нам какой-то намек. Если Иисуса судили, то его, должно быть, судили за что-то; он должен был сам защищаться или иметь защиту какого-либо рода; следовательно, дошедшая до нас евангельская традиция, затемняя его реальную защиту и не заменяя ее ничем, кроме неясностей, противоречий и стилизованного морализаторства, должна быть более позднего, вторичного происхождения. Действительная защита Иисуса, будь то в суде или в жизни, должно быть, была отталкивающей, неприемлемой для ранней христианской традиции, что привело к затемнению или опущению (осознанному или неосознанному) фактической стороны событий, и в то же время — несовместимой с созданием настоящего, существенно теологизи-рованного повествования о поведении Иисуса.
Начав с понимания того, что у иудеев не было никаких причин для казни Иисуса, и в действительности они этого не совершили, мы должны спросить: почему же римляне убили Иисуса?