Столкновение с Римом
Теория происхождения христианства / Иисус до Христа / Столкновение с Римом
Страница 5

Кроме того, распятие было казнью явно восточного происхождения и считалось смертью par excellence ко времени, когда оно вошло в обиход у римлян, которые узнали о нем от карфагенян, а греки переняли его от персов. Первоначально распятием казнили рабов, а позднее — воров, уголовников в провинциях, политических бунтарей и т. д.

Но римским был не только способ казни; само обвинение, оправдывавшее распятие Иисуса, затрагивало, прежде всего, интересы римлян: ведь он был казнен как царь иудейский, то есть как соперник в борьбе за власть — вовсе не религиозная материя, а сохранение власти было важнейшей заботой римского государства.

Верно, что, как сообщают евангелия, характеристики, данные Иисусу древнееврейским трибуналом — синедрионом, послужили толчком к обвинению, состоявшему в том, что он выдает себя за Мессию, то есть помазанника, который должен прийти и быть предвестником Царства Божьего. Но если посмотреть на это сообщение евангелий более внимательно, то мы будем поражены тем фактом, что из различных обвинений, выдвигавшихся против Иисуса иудейскими властями (как мы увидим, весьма непонятных и противоречивых), обвинение в претензии на мессианство было единственным, казавшимся римлянам сколько-нибудь политически значимым, но оно не было оскорблением для иудейской религии.

Римские власти, конечно, проигнорировали все, что касалось внешних атрибутов иудейского Мессии из другого мира, и толковали все слова как пустое многословие или смягчение понятия «царь». Идентичность этих духовных и материальных функций в иудейском сознании заинтересовала римлян лишь в аспекте материальной претензии на власть, поскольку чисто религиозные взгляды иудеев их вовсе не интересовали. В любом случае, даже если обвинение против Иисуса в претензии на мессианство было вынесено иудейскими властями и даже если претензия на мессианство была богохульством в глазах иудеев, действительное обвинение было выдвинуто (за претензию на царскую власть) и смертный приговор был вынесен римлянами и был приведен в исполнение римской казнью.

Таким образом, нет никаких сомнений в систематических усилиях авторов евангелий воссоздать всю конструкцию древнееврейской юридической процедуры захвата, суда и казни Иисуса; и, на первый взгляд, эта конструкция производит впечатление связности, но это впечатление длится лишь мгновение: даже поверхностное исследование показывает, что вся конструкция суда над Иисусом ненадежна, противоречива и, прежде всего, тенденциозна. Давайте глянем на события, приведшие к аресту Иисуса и суду над ним, и посмотрим, какие можно сделать из них выводы.

Текст евангелий создает впечатление, что карьере Иисуса положили конец иудейские религиозные власти, которым в решающий момент помог своим предательством Иуда. Поскольку от Иосифа Флавия мы знаем, что храмовые власти не препятствовали совершению римлянами актов насилия, нет оснований ставить под сомнение вероятность ссоры Иисуса с консервативными личностями, контролировавшими Храм. Невероятным кажется не общий разлад между Иисусом и храмовыми авторитетами, а особые цели и методы, описанные в псевдоподробностях в евангелиях.

Нам говорят, что храмовые авторитеты воздержались от ареста Иисуса во время праздника еврейской Пасхи, когда Иерусалим был заполнен большой массой людей, «чтобы не произошло возмущение народа» (Мк. 14:2). Таким образом, причиной колебаний храмовых властей был страх; враги Иисуса попросту боялись остановить его агитацию.

Но это неадекватно. Ведь если бы общественное мнение в пользу Иисуса было достаточно весомо, чтобы запугать такой мощнейший институт власти, как Храм, стоящий на втором месте в Палестине после римских властей, то на чьей стороне в конечном счете был бы успех? Вероятно, источником раздражения последователей Иисуса был его реальный арест, а не окружающие обстоятельства. И почему в самом деле храмовым авторитетам нужно было опасаться Иисуса и его популярности? Была ли направлена против них его агитация? А если это было так, почему они не выдвинули против него чисто иудейские обвинения?

И, прежде всего, почему в евангелиях не сообщается о тревоге римлян, если их режим зависел от послушных местных властей? И почему сразу же не появился Пилат?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8